Dos documentos europeos sobre la propiedad intelectual y sus amenazas digitales

Autor: Lorenzo Cotino 
Desde el Consejo de Europa y la Unión Europea surgen dos documentos de interés sobre este tema tan debatido.Sin fuerza normativa, resulta de especial interés a mi juicio la Recomendación 1906 (2010) Asamblea Parlamentaria del Consejo de Europa. Repensar los derechos creativos de la era de Internet
Texto aprobado por el Comité Permanente, actuando en nombre de la Asamblea, el 12 de marzo de 2010.
-texto completo AQUÍ. -sinopsis, aquí
Resulta interesante la idea fuerza de su punto 5º, no está amenazado el acceso a la información en la red por proteger los contenidos culturales y las excepciones de educacion e investigacion están adecuadamente protegidas.
Sobre este punto de partida, el resto es una llamada a fórmulas flexibles para proteger los derechos de autores y el papel de los ISPs (punto 8. 4).
Es llamativo el punto 8.6 sobre la generalización europea de “introducir la obligatoriedad de los sistemas de gestión colectiva”.
Por su parte, el segundo documento, de la Unión Europea: Resolución del Consejo, de 1 de marzo de 2010, sobre el respeto de los derechos de propiedad intelectual en el mercado interior.
--Texto aquí   sinopsis aquí.
Es un documento no sólo sobre el ámbito y peligros digitales, sino sobre el fenómeno de la piratería en general.
Se “RECONOCE la importancia de impulsar nuevos modelos empresariales competitivos que amplíen la oferta legal” (19), si bien se refuerza el modelo de protección de la propiedad intelectual europea. Se ensalza la reciente creación y el trabajo del Observatorio Europeo de la Falsificación y la Piratería y alienta a estudiar fórmulas de protección voluntarias (40).
Por mi parte, considero que el modelo legal de protección de la propiedad intelectual es el que es y conforme al mismo, la legislación hace aguas completamente. Pese a las reformas de 2006 siguen sin existir enlaces y demás para la ley, por ejemplo. Jurídica y sociológicamente la justificación del canon digital se da la espalda, la regulación de la copia privada deja incertidumbres. El 270 del Código penal es incierto, aunque no para los jueces. Y todo parece hacerse recaer en el modelo de control de la Ley de Economía Sostenible, que no resuelve la inseguiridad jurídica. Dicha inseguridad jurídica actual afecta y mucho a la libertad de expresión, y no precisamente de las páginas web que hacen bandera de ella para difundir contenidos.
Ojalá que estos documentos sirvieran de algo para repensar el modelo de responsabilidad por contenidos en la red y soluciones más concretas en las normas para la difusión de contenidos digitales. No lo creo.

Universidad española y software libre



Autora: Wilma Arellano 
Hace unas semanas se llevó a cabo la reunión de la Comisión Sectorial de las TICs de la Conferencia de Rectores de Universidades Españolas y en su seno se ha decidido impulsar el uso del software libre en las instituciones de educación superior de este país.
El resultado de esta acción es de diversa índole y celebramos que se haya tomado esa decisión. Por un lado, permitirá que el profesorado y los alumnos intervengan en  su desarrollo –creando así paquetería acorde a las necesidades de los universitarios y generando recursos humanos especializados en ello--, mientras que por otro puede suponer un ahorro notable de recursos económicos.
En la administración pública se ha implementado el uso de software libre y ese hecho ha permitido el ahorro de ingentes sumas de dinero, toda vez que el pago de licencias para el uso de programas como los de Microsoft, es realmente cuantioso. Ejemplo de esto es lo que ha sucedido en Alemania, en donde la Agencia Federal del Trabajo ha migrado 13,000 PCs de Windows a Linux y el ayuntamiento de Munich ha migrado completo desde 2003.
En Extremadura se ha creado un software denominado gnuLinEx, que lleva el lema “Sé legal, descárgatelo ya”, impulsado por la Conserjería de Economía de esa Comunidad Autónoma y del cual se distribuyen CDs gratuitos.
Es deseable que además de las Universidades, en otros centros y niveles educativos, en los centros de investigación y en otras áreas de las administraciones central y local, se adopte esta iniciativa con mayor énfasis.

Ciberpsicología, usos y costumbres en Internet



El término puede sonar extraño, pero es un hecho que esta rama de la psicología, la ciberpsicología, tiene y tendrá mucho tema de estudio. Analizará los usos que se hacen de las herramientas y servicios en Internet y sobre todo, el impacto emocional y psicológico que muchas de ellas tienen en nosotros.
Hace tiempo escribí un artículo sobre la apropiación de la tecnología y el impacto que la misma tenía en la construcción de la identidad individual. Ahí se analizan los sentimientos de angustia y seguridad ontológica que los nuevos medios de comunicación y, en particular Internet, tienen en la vida cotidiana y cómo esto ha modificado la forma en que nos relacionamos.
Uno de los sitios pioneros de investigación en este campo es el Laboratorio de Enseñanza Virtual y Ciberpsicología de la Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM). Ahí se ha estudiado la interacción de la persona con la máquina, pero también se han implementado aplicaciones tecnológicas para tratar enfermedades como fobias sociales.
Como en su momento hiciera Sherry Turkle con su libro La vida en la pantalla, en este laboratorio se estudiarán los efectos del uso de las redes sociales, pero al mismo tiempo, se usarán éstas para apoyar, incluso, terapias psicológicas. La vida en las redes sociales o en el Second Life tendrá como resultado el cumplimiento de un objetivo adicional.

Las redes p2p (emule, edonkey, etc.) son legales… para un juez

Pongo a disposición AQUÍ  el texto editado de la sentencia del caso www.elrincondejesus.es, con extractos y texto completo. Se trata de un caso sobre el que ya se informó del auto de medidas cautelares. Agradezco a Javier Maestre su remisión. El bufete Almeida que llevó el caso la valora de forma muy positiva. VER AQUÍ, yo, jurídicamente, no tanto.

Autor: Lorenzo Cotino 

Positiva o no, sin duda es una sentencia muy relevante. Aunque creo que las P2P van decayendo y ahora se llevan las descargas directas a través de enlaces…

Personalmente, y con cierto distanciamiento de la lucha en estos temas en la que no pocas veces me involucro, tengo mis dudas de la calidad jurídica de la sentencia. No seré yo quien defienda la protección de la propiedad intelectual a ultranza del modelo normativo de la Unión Europea y España. Pero es el que es, y yo soy jurista, y para saltarse el modelo de LPI creo que la sentencia debía haber cogido el camino de la LSSICE (exención por enlaces, etc.), no el de la LPI, donde es mucho más fácil rebatir sus argumentos.

No soy experto en propiedad intelectual, pero dudo del núcleo de la afirmación “en nuestro derecho no está prohibido favorecer, orientar o ayudar mediante enlaces, en la búsqueda de archivos que contengan obras protegidas para lograr su posterior descarga a través de las llamadas redes P2P”.
Al menos en España y Europa hasta la fecha, las redes P2P no son ilegales (en EEUU, caso Grokster es tema diferente), pero el uso de las mismas sí que puede ser ilegal, sin duda. No se trata de enjuiciar globalmente las P2P.

No comparto los razonamientos sobre la copia privada, que ha de ser interpretada restrictivamente, según la LPI, como toda excepción. Sociológicamente el canon se paga para que nos dejen descargarnos música, pero jurídicamente el canon es otra cosa, y no legitima descargarse contenidos. Creo que la sentencia viene a juzgar el P2P y se olvida que la web conduce a descargar contenidos que sin duda están protegidos, en una clara puesta a disposición del público. Aquí mezclar lo del ánimo de lucro y el origen de la fuente creo, de nuevo, que es xxx fuera del tiesto, como se dice en castizo.
Finalmente. 

No comparto del todo la afirmación de que “en procedimiento civil no posible acceder a datos de tráfico para averiguar qué obra y quién descarga”. Hay que tener en cuenta sentencias –que aunque discutibles- aquí comentadas del Tribunal Supremo , que dejaron claro que el emule deja a la vista los datos de tráfico, como una postal, con lo que la proyección de la doctrina del caso promusicae es, cuanto menos, dudosa y, al menos, no hablamos de secreto de las comunicaciones. Bien es cierto que la LEC no deja nada claro el tema. (Sentencia Tribunal Supremo 2008, de 9.5.2008, Sentencia Nº: 236/2008).

La prensa digital se impone

Autora: Wilma Arellano 
Definitivamente, la prensa digital se ha convertido en el tercer medio de referencia para los ciudadanos en los Estados Unidos, sólo después de los informativos televisados. “Internet constituye la tercera fuente de información de los estadunidenses, detrás de las cadenas de televisión locales y las cadenas nacionales, según un sondeo del Centro de investigación Pew cuyos resultados fueron difundidos”.
Esta tendencia no es privativa de aquel país, ya que en muchos sitios, la información que se difunde a través de portales de Internet y de periódicos on line, es la que preferentemente consume la población.
El riesgo, cada vez más latente, de desaparición de los medios impresos en el mundo, continúa. La apuesta es que dichos medios se adapten a las nuevas plataformas, sobre todo los dispositivos tipo Ipad, otros lectores de e-books como el Sony Reader y similares. Quizá esta pueda ser una salida interesante para las nuevas generaciones que, como decía Negroponte, “han nacido libres de la proximidad geográfica como única base” para el consumo de información, entretenimiento o el establecimiento de relaciones personales.
El riesgo de desaparición, sin embargo, es sólo eso. También es posible que los medios impresos subsistan y coexistan al lado de los otros. Tal vez, la crisis que viven, pueda ser superada.

Censura de Internet en el mundo y en España

Autor: Lorenzo Cotino 

Una información de interés, un test democrático, sobre la censura de internet en el mundo. La noticia puede seguirse AQUI Pueden descargarse los informes mundiales en INGLÉS y en FRANCÉS Google ha incluido a España entre los países censores por persecución a blogs AQUÍ Y como se comenta AQUÍ el control administrativo de contenidos por la AGPD es discutible desde la perspectiva constitucional.

Google y sus servicios, desbancando a Microsoft y controlando la información mundial



Autora: Wilma Arellano 
Mucho se ha hablado en los últimos meses de la tendencia de Google a incursionar en nuevos campos de servicios de telecomunicaciones e Internet. De ser un buscador, que se convirtió en el más famoso y utilizado del mundo, Google ha incursionado en áreas tales como las bibliotecas virtuales (Google Books), la telefonía móvil (con el Nexus One, que T.mobile --la división estadounidense de Deutsche Telekom-- se encargará de vender, mientras que Vodafone lo hará en Europa), para lo cual participó en la subasta del espectro en EEUU; mapas y callejeros (Google Maps y Street View), correo electrónico (Gmail), agendas de usuario on line, servicio de acceso a Internet (a 1GB por segundo), portal de vídeos Youtube, paquetería de oficina (Google Docs) y sistemas operativos que compiten con Windows, como Google Chrome, entre otras muchas aplicaciones y servicios.
 

¿Cuál es la diferencia entre algunos de estos servicios y otros existentes y por qué precisamente eso ha sido un golpe para Microsoft? La respuesta es sencilla. Todas estas aplicaciones funcionan a través de la web. Esto es, para ver aquellos documentos que se han creado con Google Docs o ver las citas en la agenda del Gmail, el usuario se conecta a Internet. Esto hace que la información esté disponible en cualquier punto y desde cualquier ordenador. Pero claro, esto supone también que nuestra información, mucha de ella con datos personales, circula en la red y anda “por ahí” en el ciberespacio, pero sobre todo en los servidores de Google.
La misma empresa ha afirmado que a través de la prestación del servicio de acceso a Internet pretenden estudiar los hábitos de consumo de los usuarios. ¿Cuánta información de tipo personal acumularán con esto? Asimismo, el servicio de telefonía de Google contará con bases de datos sobre tráficos de información, que en los países de la UE, por ejemplo, están regulados con la Directiva sobre conservación de datos(2006/24/CE).
Hace unos meses leí en un blog que los creadores de Google, desde su fundación hace 11 años, persiguen un objetivo: controlar toda la información del mundo. Y el autor del blog (José Elias), dice: con “toda”, se refieren literalmente a toda. “Eso significa que debe compilar tanta información sea necesaria para construir un negocio alrededor de manipular esa información”.Para sustentar esa afirmación sólo hace falta ver la ingente información que circula a través de los servicios antes citados y la que en un futuro seguirá circulando y se acumulará. Información sobre nosotros, sobre dónde vivimos, sobre nuestras calles, los sitios que frecuentamos, los libros que leemos, las cosas que buscamos, las personas con las que hablamos, las webs que nos interesan, los artículos científicos de nuestro interés, los vídeos y fotografías que vemos y en los que somos vistos y mucho, mucho más.
Todo ello, por supuesto, que supone una competencia tremenda hacia el principal consorcio mundial en el ramo, Microsoft. Empresa que, sin embargo, no ha podido competir al mismo nivel con Google, tras la cantidad de nichos de mercado en que éste ha incursionado, y por lo cual ha hecho una alianza con Yahoo!, para paliar un poco esa competencia en cuanto a los contenidos de Internet, ya que Microsoft ha sido más bien el rey en el hardware y el software. Pero ahora, Google empieza a hacer la competencia también en estos dos terrenos.
¿En qué terminará todo esto? ¿Cuánto debemos preocuparnos por la información personal que Google controla de nosotros? ¿Asistimos a la consolidación del mayor gigante de telecomunicaciones e Internet en el mundo? Habrá que continuar reflexionando. sobre todo esto.

Hemerotecas virtuales y protección de datos


Autor: Lorenzo Cotino. 

hemeroteca

Cabe recordar que tienen el carácter de fuentes accesibles los “medios de comunicación” (art. 3 f) LOPD). El artículo 7. 1º e) RLOPD) añade el apelativo “medios de comunicación social” con una clara finalidad de limitar o delimitar el alcance de esta fuente accesible.
Afirmar a los medios de comunicación como fuentes accesibles al público supone que datos personales difundidos por tales medios de comunicación, pueden constituir  una “materia prima” reutilizable para generar ficheros o tratar datos con finalidades legítimas sin consentimiento del afectado (art. 6. 2 LOPD; art. 10. 2. b) RLOPD). Tampoco se requiere el consentimiento para la comunicación de datos procedentes de fuentes accesibles (art. 11. 2 b LOPD). Y es muy dudoso que se tenga el deber de informar al afectado a los tres meses de la inserción en el fichero (arts. 5. 4 LOPD).

Pues bien, las hemerotecas virtuales generan un problema real. Muchos ciudadanos que algún día fueron noticia siguen viendo entre los primeros resultados de las búsquedas en Google aquella noticia (por lo general negativa: acusación e implicación en delitos, cuestiones vinculadas a política o cualquier largo etcétera.). Al menos en dos ocasiones han llegado a la AGPD ciudadanos que pretenden no salir como resultado  tanto en la hemeroteca virtual (de El País) como al buscador que lanza el resultado de búsqueda (Lycos y Google). Resolución nº 1871/2008 Google Spain, S.L. y Prisacom (web de El País)

La APD en estos casos, en los de Google, y en los de foros, afirma que los personajes no públicos no tienen que resignarse a ver sus datos en la red y pueden ejercer a posteriori los derechos ARCO, cancelación, oposición o rectificacion, según se trate.

La AEPD parece conceder inicialmente el interés público a todo lo que fuera publicado por un medio de comunicación clásico. Señala que los medios debieran valorar si incluir la identidad de las personas afectadas, con el uso de abreviaturas, por ejemplo, y que teniendo en cuenta los motores de búsqueda, mediten si mantener permanentemente noticias que dejan de ser relevantes con el tiempo. Asimismo habla de usar medidas que eviten la indexación y, por tanto, su divulgación indiscriminada. Sobre estas bases considera motivos legítimos para que el afectado se oponga a que una noticia no relevante con el paso del tiempo deje de aparecer a través del buscador. Pero no habla de oponerse para que se evite el acceso a la hemeroteca digital misma.

Considero que estos problemas no se han encauzado sobre la base de que la hemeroteca no es en sí un medio de comunicación, sino un fichero a partir de fuentes accesibles al público procedentes de medios de comunicación. El tratamiento que hace el buscador o la hemeroteca virtual no es en sí el medio de comunicación, sino que se opera un tratamiento diferente a partir de fuentes accesibles. En ambos casos se da una finalidad legítima. Ello no obsta para que pueda ejercerse por el afectado el derecho de oposición tanto frente al buscador cuanto respecto de la hemeroteca. Ello no supone obligatoriamente dar la razón al afectado, sino analizar, de forma individualizada las razones esgrimidas. El paso del tiempo y la situación particular del afectado podrá llevar a considerar que no se justifica el tratamiento que opera la hemeroteca, por lo que aún existiendo históricamente la noticia, ésta no tendrá porqué permanecer fácilmente accesible en su formato virtual o quedar indexada por Google, por ejemplo.

Esta posición es compatible con soluciones que pasan por el principio de proporcionalidad preventivo tanto por los periodistas, cuanto por los gestores de las hemerotecas virtuales y los buscadores. Primero la valoración de la necesidad de incluir datos personales por el medio de comunicación. Segundo, la elección de sistemas que reduzcan la visibilidad de la información y su indexación más allá de lo necesario. Tercero. Mecanismos automáticos de anonimización, especialmente sobre la base del paso del tiempo.


Cuando los ciudadanos se convirtieron en medios y la AGPD en la Santa Inquisición

Autor: Lorenzo Cotino 

José Luis Orihuela titula uno de sus estupendos trabajos: “Web 2.0: cuando los usuarios se convirtieron en medios y los medios no supieron en qué convertirse”, en La ética y el derecho de la información en los tiempos del postperiodismo, 2007,  pags. 77-88. Texto completo en Dialnet.

Pese a la re-blog-lución que supone internet y la web social hay quienes quieren segar el campo a golpe de sentencias o resoluciones.Una frase muy criticada de una muy criticada sentencia:

“La protección constitucional al derecho a la información se refiere a los medios de comunicación social (televisión, radio o prensa escrita) pero, debe matizarse, Internet no es un medio de comunicación social en sentido estricto, sino universal”.

Sentencia 531/2009, de 18 de diciembre de 2009, Juzgado de lo Penal Nº 16  de Madrid, Procedimiento Abreviado 38/09 que condena a un año y nueve meses de prisión, seis meses de multa e inhabilitación para la dirección de medios de comunicación y el periodismo a director y subdirector de la Cadena Ser por revelación ilegítima de datos personales de ideología política. Texto y comentarios aquí

Esta frase, tan desafortunada, lo cierto es que es inocua en una sentencia criticable, pero bien construida. Esta otra frase sí que es ciertamente peligrosa, pues es la ratio decidendi de una resolución de la Agencia de protección de datos, Resolución 211/2010, PS 439/2009:

“Las páginas web del imputado no pueden ser consideradas medios de comunicación social sin que quepa invocar el ejercicio y prevalencia del derecho de libertad de información que derivaría en una prevalencia general que aboliría de facto al protección de datos personales. Y que desvirtuaría el equilibrio entre derechos sostenido sobre el derecho de la sociedad a ser informada a través de los medios de comunicación y el de los ciudadanos a la autodeterminación informativa y privacidad sostenido sobre el derecho de protección de datos.” 6.000  euritos por sanción grave.

El pecado sumarísimo: unos links a una información de los afectados mismos y a un video de youtube de terceros. Vamos, algo rarísimo hoy día eso de poner un comentario con opinión y nutrirlo para dar veracidad de lo que se habla a una web con información y un vídeo de youtube. Además, se denunciaba una actuación pública.

Entre otros muchos de los problemas… ¿dónde queda la garantía judicial de la libertad de expresión?
He realizado un profundo estudio de la libertad de información y protección de datos. Iré señalando algunos puntos oscuros.

Los videos de tragedias, sin músicas por favor

blogs | El Mercurio
Buenísimo post de un colega chileno -Francisco Aravena- sobre los abusos del uso de la música en vídeos de tragedias. Viene al caso los por los que estos días se difunden en las TV y en la red.

2010 será el año del libro electrónico

Leyendo y preparando seminario sobre los e-Books encuentro estos datos. Además, esta semana alertaban la Asociación Colegial de Escritores de España de que sus obras en formato e-book no pueden salir a la venta con precios más altos que el libro de bolsillo, pues incitará al pirateo. Los e-books no deberían costar 8-9 euros.

Trump pone punto y final a la era de la neutralidad en Internet

Autor: Nacho Gallego Méndez-Galán  EE.UU. ha puesto fin a Internet tal y como la conocemos. La Comisión Federal de Comunicac...